福島の事故がもたらしたもの

福島の事故を軽く見せたい人が一定数おりますが、住めない土地を作ったことについてはどう考えるのか聞きたいものです。

 【福島から伝えたい】”ハゲと白髪”集う「じじい部隊」に問う「原発があって幸せだった?」記者が見た10年

http://web.archive.org/web/20210130064836/https://news.yahoo.co.jp/articles/e05797830e256aece6056c6a4cd8b343d29037a8

原子炉

原子力系の学科（正確には原子核工学だけど）の生徒達にさえ、原子炉は五重の防壁で守られてるから放射脳が外に漏れることはない、と真顔で教えてるような業界の人達が、リスクとメリットを秤にかけろなどというのは何かおかしいと思う。

まず、最悪どのようなことが起こるかちゃんと庶民を啓蒙していただきたいと。

その上で、どういうメリットがあるのかをようやく議論することができるのでは？

http://www.yomiuri.co.jp/economy/20140527-OYT1T50163.html

何言ってるかわからん

審査が厳格だから交代を求めるという考え方が理解できん。

一方、審査が厳格だとして再稼働を求める議員らから交代を求める声が出ていた地震学者の島崎邦彦委員長代理（６８）は退任する。

http://megalodon.jp/2014-0528-0148-23/www.asahi.com/articles/ASG5W451WG5WULBJ007.html

ICRP勧告って、どれだけ意味があるのかなと。

こっちは有名だけど・・・
「さらに,IAEAが世界保健機関WHOと協定を結び、IAEAの同意なしにWHOが情報を開示できないことになっている。」

こっちは知らんかった。こういう知見ってめったに得られるものじゃないんだから、無視するのはいかんでしょうよ。
「しかし最近では、このICRP勧告のみに基づく考え方と、それは時代遅れであるとしてチェルノブイリ事故で発見された新しい内容を加える考え方とが鋭く対立している。国際原子力機関IAEAやICRPがチェルノブイリ事故の被害として甲状腺がんのみを認め、他の健康の破壊を一切無視している姿勢が批判されているのである。」

http://blog.acsir.org/?eid=25